Les études d’impact environnemental et social, un outil d’évaluation aux perspectives limitées. Les études d’impact environnemental et social (EIES) sont souvent présentées comme des outils d’aide à la décision, permettant d’évaluer les effets potentiels d’un projet, y compris extractif, sur les écosystèmes et les populations. Elles abordent des aspects clés tels que la qualité de l’air, la pollution des sols, la dégradation des formations végétales, la disponibilité des ressources en eau, les impacts sur la faune et la biodiversité. Ces évaluations incluent des analyses qualitatives et quantitatives des impacts, mais sans une véritable mise en perspective à long terme.
1. Une vision trop limitée des impacts écologiques
L’une des principales failles des EIES est qu’elles ne prennent pas en compte la dynamique des écosystèmes sur le long terme. Lorsqu’elles identifient des impacts sur les ressources naturelles (eau, flore, faune, sols, micro-organismes), elles se contentent généralement de les quantifier et de les analyser dans le court terme sans intégrer leur impact sur les capacités de régénération des écosystèmes sur le long terme. Or, toute pression anthropique sur un écosystème a des répercussions à court, moyen et long terme, sur la structure, sur le fonctionnement et sur les services écosystémiques (purification de l’eau, séquestration du carbone, régénération des sols, maintien de la biodiversité).
Ces dimensions fondamentales ne sont pas suffisamment approfondies dans les études actuelles dans une perspective long-termiste. Les analyses se limitent souvent à l’échelle temporelle du projet, en négligeant les transformations lentes et cumulatives qui continueront d’impacter les écosystèmes bien après la fin des activités des projets et qui pourraient les déstructurer et définitivement affecter leurs capacités à délivrer leurs services.
2. Une absence de prise en compte des coûts économiques et sociaux des dommages écologiques
Au-delà des impacts écologiques, les coûts économiques et financiers des dégradations écologiques sont rarement évalués dans les EIES. Or, la perte de biodiversité, la pollution des ressources en eau, la destruction des sols productifs et la déforestation ont des conséquences économiques directes et indirectes, qui se manifestent souvent sur le moyen et long terme par entre autres la réduction de la productivité agricole et des ressources halieutiques, la contamination des ressources en eau entraînant la multiplication des risques sanitaires et des plus tard l’augmentation des coûts de traitement de l’eau potable, l’exposition accrue aux risques climatiques et catastrophes naturelles, et enfin les coûts de restauration écologique extrêmement élevés.
De plus, les implications sociales sur le moyen et le long terme des dégradations écologiques sont rarement détaillées. La disparition des écosystèmes, et avec eux des ressources naturelles essentielles à la subsistance des populations locales conduirait ipso facto à, entre autres, un appauvrissement économique des communautés, des conflits sociaux liés à l’accès aux ressources, une migration forcée des populations affectées, une dégradation des conditions sanitaires due à la pollution et à la perte de services écosystémiques vitaux.
Ces aspects sont systématiquement sous-évalués ou écartés des rapports d’impact ainsi que le coût qu’exige leur correction.
3. Un besoin urgent de réformer l’approche des EIES
La manière dont les EIES sont conduites ne répond plus aux exigences du développement soutenable (durable). Il est incohérent de prétendre promouvoir un développement soutenable en se focalisant uniquement sur les impacts à court terme et en négligeant les effets écologiques, économiques et sociaux à moyen et long terme.
Il est donc essentiel de :
➢ Repenser les méthodologies des EIES pour intégrer une analyse des impacts sur la résilience et la régénération des écosystèmes,
➢ Inclure une comptabilité écologique et économique des dégradations environnementales dans l’évaluation des projets,
➢ Exiger des études de suivi sur plusieurs décennies après l’arrêt des activités, afin de mesurer les impacts réels et leur évolution,
➢ Mettre en place une obligation de compensation écologique renforcée, garantissant la restauration des écosystèmes dégradés.
Pour un alignement des études d’impact environnemental et social aux enjeux actuels et futurs. Donc, dans une perspective de la soutenabilité/durabilité, les EIES actuelles sont incomplètes, car elles n’intègrent pas les véritables coûts environnementaux, économiques et sociaux à long terme. Or, un projet qui génère des profits immédiats mais laisse derrière lui un passif écologique et social désastreux ne peut être considéré comme un projet de développement.
Si l’objectif est réellement de concilier croissance économique et préservation des systèmes écologiques pour les générations actuelles et futures, alors il devient impératif de réviser profondément la manière dont les impacts écologiques et sociaux sont évalués, anticipés et compensés. Sans cela, les EIES resteront un simple outil de validation administrative, et non un véritable levier de planification pour un avenir durable.
Dr Aliou Gori Diouf
Géographe
Spécialiste en environnement et changement climatique
aliou.diouf@gmail.com