Dans le deuxième baromètre de la fiscalité équitable produit par l’Oxfam et le Forum civil, l’indice de la recevabilité touche du doigt la question des rapports qui sont produits et qui ne sont pas publiés. C’est ce qu’a fait savoir Birahim Seck qui fait remarquer, pour s’en offusquer, qu’au Sénégal, «l’Inspection générale d’Etat (Ige) nous doit deux rapports sur l’état de la gouvernance et la reddition des comptes des activités de 2016 et de 2017». Il prenait part à l’atelier de restitution du baromètre précité en présence des organisations de la société civile et de l’Administration sénégalaise.

«La Cour des comptes, qui avait l’habitude de publier ses rapports, nous doit deux documents qui sont déjà édités et gardés au niveau de l’institution judiciaire. Ce qui pose un problème de redevabilité», a ajouté M. Seck.

Selon toujours le coordonnateur du Forum civil, l’Armp, qui a publié récemment son rapport de 2016, nous doit, elle  aussi, un rapport de 2017.  «Cela veut dire que toutes les questions de la redevabilité au Sénégal ne sont pas, pour le moment, une réalité», dénonce le patron de la section sénégalaise de Transparency International.

«Intérêts occultes»

A l’en croire, il y a aussi des rapports qui sont publiés et transmis, mais ne connaissent toujours pas de suite. «C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le Forum civil a eu à former des journalistes sur le cadre juridique et institutionnel du blanchiment d’argent», ajoute M. Seck lors de l’atelier de restitution du baromètre de la fiscalité équitable.

Sur le débat autour du pétrole et du gaz, Birahim Seck de rappeler que le projet de code pétrolier – qui sera adopté en début d’année 2019 – n’a pas été accompagné du projet de contrat type. «Nous déplorons également le fait que loi sur la répartition des revenus du pétrole et du gaz n’a pas suivi. Tout cela laisse croire que tous les indices du pétrole et le gaz seront captés par les intérêts occultes», a-t-il en effet alerté, informant que lors de ces sessions de formation, les questions liées à la pratique du blanchiment d’argent par les entreprises multinationales, qui s’activent dans le pétrole et le gaz, ont été abordées. Ceci, précise Birahim Seck, pour attirer l’attention des journalistes sur le fait que ces entreprises-là peuvent offrir des financements occultes au pouvoir comme à l’opposition, en perspective de la présidentielle

Craignant que le Code pétrolier en passe d’être adopté par l’Assemblée nationale avant la fin de l’année ne contienne des dispositions contraires aux intérêts des Sénégalais, le Forum Civil tire la sonnette d’alarme et affirme que tout semble indiquer que le Gouvernement a choisi de ne pas respecter les engagements pris par le président de la République pour garantir la transparence dans les industries extractives.

La section sénégalaise de Transparency International laisse entendre qu’en l’état actuel la tutelle compte “présenter à l’assemblée nationale le projet de code pétrolier après un simulacre d’atelier de validation où la société civile servirait de faire valoir”. Elle rappelle en outre que “lors de la journée de concertations du 12 Juin 2018 sur la répartition des revenus issus du pétrole et du Gaz, le président de la République avait, clairement pris, entre autres engagements, celui d’impliquer la société civile dans les processus en cours de révision du Code pétrolier dont notamment la rédaction des projets de lois relatifs au nouveau code pétrolier, à la répartition des revenus et sur le contenu local du pétrole et du gaz”.

Le Forum Civil interpelle le Président de la République et les Partenaires Techniques et Financiers sur cette volonté du Gouvernement de vouloir aménager un nouveau cadre de gouvernance des ressources pétrolières et gazières sans l’inclusion d’acteurs essentiels que sont les organisations de la société civile. Et assure que le Gouvernement a décidé de diligenter le processus de révision du Code pétrolier de manière unilatérale, en dépit de plusieurs interpellations de la société civile. Du reste,le Forum Civil lance un appel aux citoyens et aux organisations de la société civile, pour faire des ressources pétrolières et gazières, la pierre angulaire du débat public sur les offres de gouvernance des affaires publiques qui vont entrer en compétition lors des consultations électorales qui s’annoncent.

Du reste, le Forum Civil relève qu’étant donné que les textes législatifs  qui vont être votés sous peu par le parlement engagent plusieurs générations de compatriotes, il est indispensable que les organisations de la société civile soient directement associées à leur élaboration, comme c’est d’ailleurs la pratique dans tous les pays membres de l’Itie.

Birahim Seck est le nouveau coordonnateur du Forum civil. Il a été élu par consensus, ce dimanche. Son concurrent pour le poste, Me Moussa Félix Sow, s’est désisté.

«L’administration publique est le pilier central qui produit la corruption passive» (Mouhamadou Mbodji in Memoriam).

Le rapport de l’Ofnac a été rendu public le 24 mai dernier (ndlr : 2016). Comment l’avez-vous accueilli ?

C’est une nouvelle expérience sur un sujet difficile. Cette question n’est pas difficile en soi, c’est comment nous la percevons, sa centralité dans le fonctionnement de l’Etat et de la société : la corruption et les modes d’enrichissement illicite de l’élite. Senghor n’a jamais abordé frontalement le problème, Abdou Diouf l’a tenté dès le départ et a dû faire face à une résistance extraordinaire des gens de sa propre famille politique. Résultat des courses : même le bureau du juge en charge des dossiers a été incendié. Diouf a gelé les lois sans les abroger…

Et Macky Sall les a ressuscitées…

Abdou Diouf, comme Macky Sall, était déterminé à aller dans la bonne direction. Mais le niveau de résistance auquel le premier a fait face, le second le retrouve aujourd’hui dans son propre camp. Sur l’Ofnac, Macky Sall n’est pas soutenu. On a une société corrompue, un Etat corrompu, et on n’a pas une force émergente, massive qui soutient cette initiative. Il n’y a que la société civile qui a soutenu cette réforme, en accompagnant Abdou Diouf et Macky Sall. Alors, dans un contexte hostile à une réforme, la stratégie d’implantation de la réforme doit tenir compte de cette contrainte. On ne peut pas faire comme si on était dans un pays normal, en faisant un rapport, on va chercher le gars dans l’après-midi…

Nafi Ngom, présidente de l’Ofnac, a-t-elle bien agi ?

Quand on fait un premier exercice, on se retrouve face à ce niveau de résistance. La dame a entendu tous les noms d’oiseaux, notamment sur les réseaux sociaux, de manière non justifiée. Malgré l’équation des moyens, j’estime que l’Ofnac a réussi à sortir un premier rapport. (…) La loi dit que dès que le rapport est déposé chez le procureur, vous êtes dessaisi. Pourquoi aller dans les médias après ?

La loi autorise l’Ofnac à rendre public ledit rapport «par tous moyens appropriés», pour reprendre le texte.

D’accord. Mais la loi dit aussi qu’on est dans un Etat de droit. Elle dit que dans sa méthode, elle ne fait pas le principe du contradictoire. Dans le rendu sur le Coud, c’est un audit, comme font l’Ige et la Cour des comptes.

Un audit ou plutôt une enquête ?

Ils ont demandé la comptabilité et tous les comptes, c’est ce que l’on a vu dans le rapport et entendu dans les explications aux média… Je ne reproche rien, je constate. Je vais vous dire ce que j’ai constaté et ce que je propose. C’est positif.

Allez-y !

Il faut sauver la réforme sur l’Ofnac et le préserver des tentatives de destruction par les voyous gagnants qui contrôlent le système de gouvernance publique. C’est la première responsabilité du chef de l’Etat. Il n’est pas question de réexaminer le rapport qui relève exclusivement de la responsabilité de l’Ofnac et qui a été déjà remis au procureur. Mais il faut commencer à discuter pour concilier les positions en prévision du prochain rapport.

En quoi faisant ?

Un atelier de conciliation est nécessaire. C’est quoi la doctrine de l’anti-corruption au Sénégal ? Comment concilier le travail de tous les organes engagés dans ce champ ? L’Ofnac est le dernier arrivé, il essaie quelque chose certes. Il n’a pas de leadership à assumer ni à affermir. Il doit être le pivot dans une démarche systémique car la corruption est une réalité systémique. Et dans les théories de lutte contre la corruption, la plus populaire et la plus acceptée est le système national d’intégrité (Sni). Quand la corruption atteint un niveau critique dans notre pays, cela veut dire qu’elle fonctionne en réseau, en système. Chacun a son groupe à lui, et vous le voyez dans la presse… La réforme est bonne, l’enjeu est énorme pour sauver plus d’argent et le réinvestir dans le secteur public. Les victimes, ce sont les jeunes qui n’ont pas d’emploi, les femmes qui comptent sur le service public de la santé, l’éducation… Dans des moments comme ceux-là, on laisse la procédure suivre son cours, et à la période la meilleure, aller vers un atelier de conciliation. Cela ne veut pas dire rencontrer les gens incriminés, ils ne sont pas concernés ! Cela veut dire rencontrer tous les organes qui travaillent sur la corruption.

En gros, cette démarche mène à quoi ?

Il faut refonder la base doctrinale de l’anti-corruption dans notre pays. Les juges sont concernés au premier plan. A un séminaire récent, on leur a demandé : pourquoi vous classez les rapports ? Dans le même groupe, j’ai eu des réponses totalement différentes. D’où la nécessité de renforcer ces échanges. Le Sni, c’est de dire : ceux qui produisent la corruption et ceux qui permettent de lutter contre sont institutionnellement identifiables. Il faut leur donner une base d’action commune pour faire reculer le phénomène. L’administration publique est le pilier central qui produit la corruption passive. Il y a le secteur privé national et international, pilier essentiel. Si ces deux piliers ne produisent plus de corruption, l’Ofnac n’aura plus de travail. Il ne faut pas donc que l’on se trompe dans l’analyse sur l’agencement des priorités. L’Ofnac est le pivot animateur du Système national d’intégrité… Mais il faut écouter aussi les autres acteurs. C’est en cela que la nécessité d’obtenir un consensus sur une doctrine claire de l’anti-corruption me semble essentielle. Par exemple, est-ce qu’on maintient le principe du contradictoire si on met à côté des investigations sur la corruption des éléments d’audit ? Ce principe, c’est les prémisses du droit de la défense.

Vous préconisez une sainte alliance…

Si chacun veut jouer solo, on bloque le pays, on bloque la réforme, et ce n’est pas intelligent. Nous avons mis, nous du Forum, seize ans pour porter cette réforme, et personne ne nous y a aidés, avec Abdou Diouf, Mamadou Lamine Loum, etc. Nous y avons mis notre énergie, des ressources, toute notre crédibilité pour la faire passer. Nous continuons de la défendre et nous ne la laisserons à personne. Qu’on nous comprenne bien ! La Cour des comptes doit être dans le Sni, de même que la Centif, l’Ige. Il faut une synergie des acteurs pour créer une mutualisation des efforts et des ressources. L’argument du manque de moyens brandi par l’Ofnac pourrait être comblé par une démarche comme celle-là. Si l’Ige fait un audit classique et trouve au bout du compte des éléments de corruption, elle peut transférer à l’Ofnac qui mobilise des enquêteurs. On ne dépensera pas beaucoup d’argent ! Le travail de sensibilisation de l’Ofnac peut être confié à la société civile qui l’a toujours fait d’ailleurs alors que l’Ofnac n’existait pas. L’Ofnac n’a pas besoin de s’engager dans des champs déjà balisés pour montrer qu’il existe.

Il demande un peu plus de moyens.

Quand on demande des moyens, il faut peut-être restreindre ces champs là, et se concentrer sur les investigations dans l’administration publique, dans le secteur primaire. Il faut que l’Ofnac opère un repositionnement stratégique. Voilà les questions de fond. Si on a le cadre doctrinal, on peut après élaborer la stratégie quinquennale en partant des mesures de la corruption sur tous les segments. Le Maroc vient de le faire, avec une équipe globale qui travaille en synergie de tous les acteurs, en intégrant même la question du «Doing Business». Je ne cois pas à un champion isolé, dernier arrivé de la chaîne, qui peut tout régler ! Il faut modestement jouer sa partition et laisser tous les autres joueur la leur.

Le Coordonnateur du Forum Civil Mouhamadou Mbodj est décédé ce samedi des suites d’une maladie. Sa levée du corps est prévue à 15 heures à Mermoz et son inhumation se fera cet après-midi au cimetière musulman de Yoff.

Le rapport 2017 de l’OFNAC a présenté la Police, la Gendarmerie, la Santé ou encore l’Education comme les secteurs les plus corrompus. Pareil s’agissant des régions de Diourbel (19,4%), Sédhiou (19%), Tambacounda (17,8%) et Kédougou (17,7%). Un document que le Forum civil qualifie de « diversion flagrante ».

« Cette étude ne nous apprend rien de nouveau. Que l’Ofnac publie le vrai rapport d’activité détaillé de 2016 dont la loi lui fait obligation, c’est mieux que de divertir les Sénégalais avec cette étude qui ne nous apprend rien de nouveau. Seul le rapport d’activité de 2016 peut nous renseigner sur les personnes ou entreprises susceptible de poursuite pour des faits de corruption.»

Notons également que le ministre de l’Intérieur et de la Sécurité ne semble guère apprécier le fait que les corps de la Police et de la Gendarmerie soient pointés dans le rapport 2017 de l’Ofnac.

« Je n’ai pas vu cette étude et je n’en suis pas aussi convaincu. Je pense que le niveau de corruption dépasse les corps constitués. C’est à tous les niveaux », a réagi Aly Ngouille Ndiaye hier en marge de la cérémonie d’incinération de drogues tenue à Ouakam.

Dans sa livraison en date du 26 octobre 2017, le quotidien L’Observateur a publié à sa page 2 une lettre-réponse du Parquet général près la Cour de Répression de l’Enrichissement Illicite (CREI) suite à une correspondance de Monsieur Cheikh Amar relative à l’affaire dite des rétros commissions révélées par le site d’informations Dakaractu.com. Dans cette lettre, la CREI informe Monsieur Cheikh Amar que : «les procédures en instance au niveau de la CREI sont en phase de clôture» et que celles-ci ne le «concernent ni directement ni indirectement».

Cette réponse du Parquet général ne nous semble guère recevable dès lors que, la société TSE AFRIQUE de Monsieur Cheikh Amar et la société Services Business Développement (SBD) de son frère (selon le site) ont reçu de l’argent d’un montant de plus de 12 milliards, par chèques, de l’entreprise Mineral Déposit Limited Sénégal (MDL) sous contrat avec l’Etat du Sénégal. En déclenchant une enquête contre l’ancien ministre chargé des Mines sous le régime de Maître Abdoulaye Wade, Monsieur Madické Niang et sa famille, la CREI avait bel et bien la latitude d’édifier les Sénégalais sur les chèques perçus par TSE AFRIQUE et SBD. La CREI ne pouvait pas ignorer ces transactions douteuses qui ont tout l’air d’opérations de blanchiment de capitaux.

Une enquête sérieuse, sans parti-pris, sur le ministre-signataire ne peut ignorer les actes posés par l’entreprise cocontractante (MDL). De plus, l’enquête ne peut avoir été menée sans que la CREI ne s’intéresse aux co-traitants ou aux sous-traitants du co-contractant de l’Etat.

Cependant, la lettre-réponse de la CREI n’enlève en rien l’obligation pour la justice d’enquêter sur les relations d’affaires supposées exister entre MDL et TSE qui n’est pas connue dans l’exploitation de l’or et du zircon. Quelles sont les preuves des prestations faites par TSE AFRIQUE à MDL pour justifier l’émission de chèques d’un montant global de 12,436 milliards de francs Cfa en cinq (5) mois ?

En plus de fournir une réponse à Monsieur Cheikh Amar, la CREI devrait conséquemment s’autosaisir pour donner une autre réponse, cette fois-ci, au peuple sénégalais sur les chèques émis par MDL au profit de TSE AFRIQUE de Monsieur Cheikh Amar.

En faisant une petite introspection, constat est fait que cette affaire n’est point détachable de celle révélée par le quotidien «Libération» le 20 octobre 2016 relative à un rapport de la Cellule Nationale de Traitement des Informations Financières (CENTIF) qui avait mis en exergue un supposé blanchiment de capitaux de la part d’un certain Cheikh Faye. Pour restaurer sa crédibilité, la CREI gagnerait à creuser cette affaire parce qu’en fin de compte, il s’agit de 12 milliard de francs Cfa.

Par ailleurs, si le site Dakaractu.com a fabriqué les chèques de la BICIS de 7,5 milliards et 2,5 milliards au profit de TSE Afrique ainsi que ceux de 1,771 milliard et 664,605 millions au profit de SBD, pourquoi Monsieur Cheikh Amar ne porte-t-il pas plainte pour diffamation ? La vérité qui mérite d’être présentée aux Sénégalais est de savoir à quel titre MDL a émis ces chèques ? Et à quel titre aussi, TSE AFRIQUE et SBD ont reçu ces chèques ?

Dans cette affaire, la lettre-réponse de la CREI n’occulte nullement la responsabilité de Monsieur Cheikh Amar ainsi que celle du Procureur spécial.

Birahime SECK,
Membre du Conseil d’administration du Forum Civil. 

Le coordonnateur du Forum civil a vertement critiqué la présence d’Aliou Sall à la tête de la Caisse des dépôts et consignation (Cdc). Il n’y voit que du sombre. Sur l’acte de nomination, commente-t-il, “la loi dit que le mandat du Directeur général de la Cdc est de six ans renouvelable une fois”.

Et à ce qu’il sache, le prédécesseur d’Aliou Sall a été nommé le 08 juillet 2013. C’est-à-dire il y a un peu plus de quatre ans. Suffisant pour que Seck soit alerte et suspicieux. “La Cdc n’est qu’un moyen pour engraisser Aliou Sall”, trouve-t-il. A ce titre, le coordonnateur du Forum Civil a promis de faire de lourdes révélations, qui vont déranger les dirigeants de l’Etat.

Birahim Seck se dit convaincu qu’Aliou Sall est aux commandes de la Cdc pour garnir des fonds politiques. “Je ne parle pas d’argent en tant que tel, mais des terres, des projets d’habitat avec leurs modes d’exécution… C’est bien avant l’arrivée d’Aliou Sall à la Cdc que nous avons commencé à travailler sur les logements de Bambilor. Il y a des terres qui sont données à des personnes devenues milliardaires. Et on leur a donné ces surfaces à de vils prix (…) Si demain on sort des choses, qu’on ne dise pas que c’est à cause d’Aliou Sall”.

Avec Pikini

Dans son discours du 3 avril 2012, le président de la République s’était engagé à mettre en place «un gouvernement de rupture» enraciné dans  «une gestion sobre et vertueuse». Il s’était aussi engagé à mettre «en charge l’obligation de dresser les comptes de la Nation et d’éclairer l’opinion sur l’état des lieux». Rien de tous ces engagements-là n’a été respecté par le Chef de l’Etat. Nous assistons à l’instauration d’un modèle de gouvernance d’opportunisme tourné vers la sauvegarde et la consolidation des intérêts extérieurs ainsi que la protection de ses hommes qui ont hissé la délinquance financière à des niveaux insoupçonnés.

Depuis plus de trois ans, le système de gouvernance publique s’obscurcit. Sa manifestation la plus flagrante est la domestication des organes de contrôle et la politisation outrancière de l’administration à tous les niveaux. Il s’agit d’une attitude neutralisant toutes les ambitions sérieuses de refondation de l’Etat et de la transformation de la société poussant le Sénégal vers des profonds abîmes.

La perversion et le naufrage de la gouvernance publique ont pour conséquence des retards inquiétants constatés dans la publication des rapports des organes de contrôle de l’Etat : ceux de l’Inspection Générale d’Etat (IGE) et de l’Office National contre la Fraude et la Corruption (de l’OFNAC) ou du moins ce qu’il en reste.

La volonté de protéger ses ministres et ses directeurs pousse le Chef de l’Etat à passer sous silence le rapport de l’IGE 2015-2016 sur l’état de la gouvernance et la reddition des comptes. Cette posture du président de la République anéantit le travail des Inspecteurs généraux d’Etat qui n’ont ménagé aucun effort pour retracer la gestion tourmente du régime-Sall. Ce retard est imputable au Président de la République. A l’OFNAC, la non publication du rapport est la conséquence  d’un manque de matière dû au piétinement des enquêtes sur l’octroi des contrats pétroliers de PETROTIM Ltd, sur les contrats relatifs aux passeports biométriques alloués à SNEDAI de l’homme d’affaires Adama Bictogo et la mise sous le coude de la seconde phase de l’enquête sur la gestion du COUD géré par Cheikh Oumar Hanne.

Conscientes des probables poursuites dans la galaxie-Sall, en matière d’enrichissement illicite et en matière de blanchiment de capitaux, les autorités étatiques font preuve de laxisme  retardant considérablement la transposition de la nouvelle Directive de 2015 de l’UEMOA sur le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme. La logique de protection des hommes du pouvoir découlant d’un manque de volonté politique fera que le Sénégal risque d’être évalué par ses pairs de la CEDEAO sans la transposition de cette Directive. Alors que notre pays avait six (6) mois pour la transposer à partir du 2 Juillet 2015.

Les germes du «larbinisme» et du «carriérisme» que craignait Souleymane Teliko, nouveau président de l’Union des Magistrat Sénégalais (UMS) semblent s’emparer du système judiciaire.

Faut-il rappeler que Monsieur Serigne Bassirou Guèye, Procureur de la République, avait pris l’engagement de nous entretenir «prochainement» (propos tenus le vendredi 3 mars 2017) sur les rapports de l’OFNAC. Il avait considéré que ces rapports étaient «comme un mauvais gruyère, il y a plus de trou que de fromage». Que l’on cherche à protéger des gens ou pas, les Sénégalais veulent connaître la vérité judiciaire sur ce qui reste du gruyère et par conséquent de la grosseur de la taille des trous. Le même sort est aussi réservé au rapport 2015 de l’IGE alors que le 25 juin 2105, devant les députés, le Premier ministre Mahammed Boun Abdallah Dionne avait martelé que «l’impunité est terminée» et que «des courriers donnant des instructions de poursuites au garde des Sceaux sont signés». En lieu et place de poursuites, nous ne pouvons qu’être sceptiques. Cela ressemble bien à une politique de protection des personnes concernées par ce rapport.

La politique de protection de la délinquance financière par les autorités étatiques a profité jusqu’à présent à des personnalités tels que Monsieur Moustapha Diop, ancien Ministre délégué auprès du Ministre de la Femme, de la Famille et de l’Enfance, chargé de la Microfinance et de l’Economie solidaire. Pour rappel, il avait refusé sans conséquence que le Fonds de l’Entreprenariat féminin soit contrôlé par la Cour des Comptes. Pour mémoire, ce Fonds était géré par Monsieur Diop qui vient d’être promu ministre plein dans le gouvernement formé le 7 septembre 2017.

Ce gouvernement dit de combat a promu Monsieur Aly Ngouille Ndiaye qui, avec Monsieur Aliou Sall, a été un acteur direct dans l’affaire Petrotim. Il se voit confier le Ministère de l’Intérieur et de la Sécurité publique (MISP). Quant à Monsieur Aliou Sall, il est promu Directeur général de la Caisse de Dépôts et de Consignation (CDC).

Monsieur Cheikh Kanté, ancien Directeur général du Port, n’a pas été capable jusque-là de justifier les critères de fixation des 2 milliards  de FCFA en guise de ticket d’entrée pour l’octroi illégal de la concession du Terminal vraquier du Port Autonome de Dakar (PAD) à NECOTRANS. Il est promu Ministre chargé du PSE.

Monsieur Abdoulaye Daouda Diallo, Ministre de l’Intérieur, a passé illégalement un marché de gré à gré pour un contrat de 50 milliards de francs Cfa pour la conception et la production des cartes d’identité biométriques alors que Monsieur Ibrahima Diallo, Directeur de la Division de l’automatisation du fichier (DAF), avait martelé le 06 Octobre 2016 sur les ondes de la RFM qu’ils auraient pu «parfaitement faire un appel d’offres pour octroyer ce marché». En plus, au même titre qu’IRIS CORPORATION, bénéficiaire du contrat des cartes d’identité biométriques, plus de 18 autres candidats avaient manifesté leur candidature. Monsieur Abdoulaye Daouda Diallo se voit confier le ministère en charge des Infrastructures. La liste des infracteurs et des faits infractionnels est loin d’être exhaustive.

La mal gouvernance systémique a fini de s’emparer de l’Assemblée nationale et du Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE) qui refusent toujours de se conformer à la réglementation des marchés publics.

Et pourtant, le journaliste  Madiambal Diagne, dans sa chronique du 31 juillet 2017 avait attiré l’attention du chef de l’Etat en ces termes : «La Présidentielle de 2019 pourrait être délicate pour le Président Macky Sall si des mesures hardies de réaffirmation de la crédibilité de sa gouvernance ne sont pas entreprises. Il convient de donner des signaux clairs dans le choix des personnes qui incarnent la gouvernance publique, mais aussi sur les méthodes, les pratiques et les images renvoyées aux populations».

A la place de mesures de matérialisation de la bonne gouvernance, le Chef de l’Etat nous compose un gouvernement symbolisant et incarnant la mal gouvernance dans son système et en ses acteurs. Face à cette situation, un peuple de combat s’impose pour la préservation des ressources publiques.

Birahim SECK, 
Membre du Conseil d’Administration du Forum Civil.
Dakar, le 17 septembre 2017.

Le Forum civil, par la voix de Birahim Seck, n’est pas content de la nomination d’Aliou Sall au poste de DG de la Caisse de dépôt et de consignation (CDC).

Pour le ci-devant responsable du Forum Civil, Birahim Seck, qui s’est prononcé sur cette nomination du maire de Guédiawaye à la tête de la Caisse des Dépôts et Consignations, «le Président de la République se dédit de plus en plus .

Selon Birahim Seck, c’est le président Macky Sall lui-même qui avait promis de ne pas mettre son frère à un poste d’envergure.

Rappelons que du temps d’Abdoulaye Wade, son fils Karim a été nommé super ministre au point d’être traité de “ministre du ciel et de la terre”.

Mais au départ de la tête du pouvoir de son père, cela lui a coûté des ennuis judiciaires avant qu’il ne bénéficie d’une grâce présidentielle.