«Le pouvoir correspond à la capacité humaine non seulement d’agir, mais d’agir de concert», nous dit Hannah Arendt.
Au Sénégal, la politique devrait être cet espace où les hommes agissent ensemble pour bâtir l’avenir. Mais trop souvent, elle se transforme en un théâtre de rivalités, où l’intérêt général est sacrifié sur l’autel des ambitions personnelles.
Depuis l’indépendance, notre pays a connu des binômes Président-Premier ministre qui auraient pu incarner la complémentarité et la force collective. Mais l’histoire retiendra surtout leurs ruptures :
– Senghor et Mamadou Dia, en 1962, brisant un projet d’autonomie économique.
– Wade et Idrissa Seck, au début des années 2000, paralysés par leurs querelles.
– Macky Sall et l’opposition menée par Sonko, absorbés par la confrontation au détriment du Plan Sénégal émergent.
– Aujourd’hui, Sonko et Diomaye Faye dont la cohabitation fragile rappelle les fantômes du passé.
Trois obstacles majeurs traversent cette histoire :
1. L’instabilité institutionnelle, qui empêche la continuité des réformes.
2. La personnalisation du pouvoir, où les dirigeants gouvernent pour durer plutôt que pour transformer.
3. La dépendance économique, qui maintient le pays sous la tutelle des bailleurs internationaux.
Pendant ce temps, ailleurs en Afrique, le Rwanda avance. Paul Kagame y a imposé une stabilité autoritaire qui a permis une croissance spectaculaire. Mais cette réussite repose sur une restriction des libertés. Le Sénégal, lui, paie le prix de ses rivalités. Le dilemme est clair : stabilité autoritaire ou pluralisme démocratique.
Platon avertissait : «Le prix de la liberté, c’est la vigilance éternelle.» Notre démocratie ne survivra que si nous renforçons nos institutions, si nous refusons la personnalisation du pouvoir, et si nous exigeons des dirigeants qu’ils placent l’intérêt général au-dessus de leurs calculs.
Le Sénégal ne souffre pas de trop de politique, mais de mauvaise politique. L’heure est venue d’une conscience nouvelle : celle qui voit la politique non comme un obstacle, mais comme un outil au service du Peuple.
Car comme le disait Churchill : «La politique est plus dangereuse que la guerre. A la guerre, on ne peut mourir qu’une fois ; en politique, plusieurs fois.» A nous de décider si nous voulons mourir encore et encore de nos divisions, ou renaître enfin par notre unité.
Diama BADIANE
Philosophe et sociologue 
rahmagueye3@gmail.com

«Ku dëkk ci xiddi say nawné, gor ňi la wër, ci sab der ngay mujj» : Bel enseignement tiré de la magnifique philosophie wolofe.
Un corps sain ne souffre pas en silence, sans aucune réaction, l’adhérence d’une sangsue. De même (pour s’expliquer cette métaphore), dans une République sérieuse s’appuyant sur une Constitution solide, le chef de l’Etat ne peut pas accepter au dessus de lui, la prégnance d’un autre chef (qui le regarde de haut, le prenant pour son éternel obligé) et qu’aucune attribution constitutionnelle ne vient corroborer.
Depuis bientôt deux ans, Ndumbélaan vit cette lugubre dualité au sommet du pouvoir ; le roi se faisant à chaque coup dépouiller de son autorité par un vizir aux visées inavouées. C’est comme si un serpent à deux têtes se trémousse et se tortille aux cimes du toit des allées du pouvoir ; un serpent avec une grosse tête édentée, simplement baveuse et sifflotante (mainmise sur le peuple écervelé des cinquante-quatre pour cent, sur les aboyeurs et insulteurs du net, sur des chroniqueurs manipulateurs et zélateurs, sur des intellectuels et universitaires fumistes et partisans), et une petite tête qui semble inoffensive mais véritablement venimeuse (le fameux décret qui fait et défait des carrières).
Dans la cosmologie (universellement et dans chaque culture), le serpent à deux têtes est un symbole riche et complexe. Pour le vaincre, le héros lui coupe chaque fois une de ses têtes, même si elle arrive à repousser mystérieusement. En convoquant un tout petit peu la psychologie du pouvoir, le vizir de Ndumbélaan se dépouille et se dévoile petit-à-petit à la face du monde. De par sa popularité, sa capacité à faire bouger les foules (une foule de manipulés et d’ignorants peut-elle réellement faire foule de qualité ?), il montre une mégalomanie sans précédent (il se croit invincible et tout-puissant), il vit une paranoïa aiguë (toujours victime de complot, toujours trahi par ses proches), il montre une déconnection de la réalité du monde qui l’entoure (seules les flatteries et les opinions qui lui conviennent ne comptent à ses yeux) et il adresse une corruption de l’âme (abus du pouvoir qui lui permet de tancer, d’invectiver, de calomnier qui il veut).
Ndeketeyoo ! Ce souverain que tous peignaient comme manquant d’autorité, est un taciturne qui tisse sa toile sans faire de bruit. Il sait forger le fer, scier le bois, tailler la roche, mouler le sable, lier la liane au chaume te bal du tàkk, sagar du xeeň. Ce qui semble curieux, à l’exception de Reug-Reug Bodian du Pad, de l’ancien libéral et de quelques adeptes du vizir-gourou°, ministres et Dg, tous ceux qui bénéficient d’un décret de nomination, se terrent et font le mort.
«Ku ňeme da nu laa déey» : qui a soufflé à l’oreille du roi ? Ce roi qui fait montre de son autorité, qui reprend sa position naturelle et ses aises constitutionnelles, et qui, aujourd’hui, se trace une voie personnelle sans aucune aliénation, aucune interférence externe. Mon petit doigt me dit de me rappeler le «tout petit document» que Majambal a mis entre les mains du MINT aux yeux perçants et aux longues oreilles (qui voit et entend tout de nous et de nos affaires). En tout cas, depuis, il n’est plus ňuul kukk°, mais plutôt xees pecc, set wecc°. Majambal ne souffre plus un procès public chahuteur et diffamatoire, son cas glisse vers l’évitement. C’est, comme chez le vizir et sa horde de bulldogs râpeux, qu’on s’était donné la consigne suivante : «Bayi leen ko, bu ko kenn tuddati, moytu leen ko.»
«Paaka du lekk cere, dàgg la nu koy doye» : il court le bruit incessant que le roi a reçu en audience les généraux et autres hommes de tenue qui, hier encore, étaient caricaturés comme assassins et génocidaires du peuple (trouvez-moi s’il vous plaît ce piètre avocaillon nommé Branco, qui nous venait de pays du froid !). Que se trame-t-il au sommet de l’Etat ? Je donne ma langue au chat….
Seulement un vizir doit rester un vizir, c’est-à-dire un simple serviteur loyal du roi ; en essayant d’outrepasser cette position, il s’expose et expose ses fidèles. Concluons avec cette fameuse assertion de Emil Cioran (Bréviaire des vaincus 2011) : «Tout désir outrepasse la vie ; voilà l’inconvénient de l’être. Le développement de la pensée est une variation sur le thème de cet inconvénient.»
Que le Dieu des croyants ouvre les yeux au vizir !
Amadou FALL
Inspecteur de l’enseignement à la retraite à Guinguinéo
zemaria64@yahoo.fr

Share on Facebook

Une fillette de 12 ans violée puis lâchement assassinée par un bourreau sans cœur, un homme égorgé et jeté dans un caniveau, le corps gisant dans une mare de sang ; un autre poignardé à mort avant d’être enfermé dans une pièce où le corps était en état de putréfaction avancé ! Où sommes-nous ? Au Sénégal ? Cela ne lui ressemble pas. Pour un oui ou pour un non, on tue froidement ! Qu’est-ce-qui explique ces crimes abominables ? Question aux sociologues !
Il s’agit, selon toute vraisemblable, d’une crise du lien social qui se manifeste d’abord par la montée des incivilités, des actes de délinquance et du sentiment d’insécurité ambiante. C’est ce que Sébastien Roché (1996) appelle «la société incivile» et qu’il définit comme «ruptures de l’ordre en public, dans la vie de tous les jours, de ce que les gens ordinaires considèrent comme la loi». Aussi, cite-t-il pêle-mêle, «les dégradations, les odeurs, bruits, vitres brisées, impolitesse, insultes, actes de vandalisme, sacs arrachés, voitures brulées», les actes manifestant une véritable «crise de mécanismes sociaux d’apprentissage du contrôle de soi et du respect mutuel», «une crise du lien civil». En réalité, il s’agirait d’une régression du processus de civilisation qui se manifesterait par des manquements systématiques au code «des relations entre les personnes». Elle constituerait une menace, génératrice d’un sentiment d’insécurité «pour soi, pour le corps social, mais aussi pour le corps propre». N’est-ce-pas le cas aujourd’hui où l’on sent le danger partout ?
Cette dimension identitaire de l’incivilité serait, selon Roché, à relier à l’envahissement d’un sentiment de peur exprimant «l’impossibilité de vivre ensemble, de se faire confiance, de respecter les droits». Bref, un danger social ! Un risque personnel qui mettrait en cause les règles même de la vie sociétaire en jetant le doute sur la possibilité de ce lien social.
Toutes les analyses des statistiques de délinquance, criminalités, délits… s’accordent à reconnaître que la montée des indicateurs -infractions pénales, atteintes aux personnes et aux biens, plaintes enregistrées- se sont certes exacerbées, mais ne datent pas d’aujourd’hui. Elles ne peuvent donc simplement être imputées à la «montée des frustrations causées par la difficulté de gagner de l’argent, d’occuper une place dans la société ou de grimper dans l’échelle sociale».
C’est donc dans ce contexte, cet imbroglio, que se produisent les assassinats les plus horribles que la société sénégalaise ait connus depuis un certain temps. D’où le débat sur la peine de mort. Ce débat reste personnel : il s’agit de réactions instinctives. Mais, évidemment, les partisans et les adversaires se battent à coups d’arguments rationnels.
D’ailleurs, en France où la peine de mort est toujours en vigueur, les arguments restent généralement sur le plan des principes. Et, il faut aussi reconnaître que les sciences criminologiques fournissent peu d’éléments décisifs pour trancher la controverse.
Certaines théories ont même été reprises par les deux camps pour soutenir leurs thèses. D’autres théories, après avoir eu beaucoup de succès, ont été très discutées et même contredites, Ainsi, à la fin du siècle dernier, Césare Lombroso décrivait la morphologie du criminel-né de façon précise : «Crâne petit, visage pâle, regard cruel et dur, yeux enfoncés et obliques, sourire cynique, pommettes saillantes, irrégularités dans le fonctionnement des organes de sens et dans les fonctions de mouvement -gaucherie- anomalies constitutionnelles -effémination-masculinisation.» Et Lombroso affirme que, puisque cet homme-là est criminel en raison de sa constitution physique, il est à éliminer : peu importe l’infraction commise, puisque le criminel-né est irrécupérable pour la société. La théorie de Lombroso, psychiatre, eut un grand succès, qui retomba avec le développement de la psychiatrie.
La posture de Lombroso a entraîné l’apparition de deux positions nettement opposées : ceux contre l’abolition et ceux pour l’abolition. Pour les contre, interrogeons le contexte français qui inspire l’essentiel de nos textes législatifs et règlementaires.
L’opinion publique est, dans l’ensemble, favorable au maintien, au rétablissement de la peine de mort. Il suffit de suivre les réactions des personnes interrogées quand un crime est annoncé : «Ku raye dagne laa wara raye !»
En tout cas, en France, tous les sondages récents prouvent que le maintien de la peine de mort est souhaitable. La meilleure démonstration en a peut-être été donnée par les jurés de la Cour d’assises de l’Oise en 1975 : «Le Peuple parle comme les dieux. Il faut déchiffrer ses oracles. Ce que le Peuple a voulu dire en réclamant la mort pour quelqu’un qui l’avait donnée, c’est ceci : assez de désordre moral et social. Assez de confusion intellectuelle. Il y a le mal et il y a le bien. Depuis vingt ans, ceux qui parlent, ceux qui pensent, ceux qui gouvernent, manifestent une honteuse complaisance au mal. On ne montre d’intérêt que pour les crapules et les criminels. Nous ne voulons plus de ces beaux sentiments dont ne pâtissent que les honnêtes gens. Nous ne voulons pas que la France devienne une caserne de brigands, ce qui ne manquera pas si nous vous laissons faire, vous autres les belles âmes», écrit Jean Dutourd.
Mais, la France n’est pas seule dans ce cas. Ainsi, la Californie a rétabli la peine de mort après un referendum positif en 1972. En Grande Bretagne, selon un sondage fait en avril 1973, 82% des Britanniques étaient favorables au rétablissement de la peine de mort. En Suisse, un sondage effectué en mai 1976 indique que 50% des adultes sont favorables au rétablissement de la peine capitale.
Normal ! La société, pour se défendre, doit avoir la peine capitale dans son arsenal de peines. «C’est parce que la vie est le plus grand des biens que chacun a consenti à ce que la société eût le droit de l’ôter à celui qui l’ôterait aux autres», affirmait Diderot.
Le Coran reconnaît la peine de mort et, dans les pays islamiques, elle a toujours été pratiquée : c’est un moyen de sauvegarde de la société.
De même la Loi juive prévoit la peine capitale pour tout criminel qui verse le sang d’un innocent, mais son application est soumise à de nombreuses conditions.
L’Ancien Testament et le Nouveau Testament prévoient aussi la peine de mort pour un certain nombre de crimes : «Quiconque aura répandu le sang, que son sang soit répandu.» Saint Paul justifie la peine capitale : elle est nécessaire pour préserver l’ordre social, par la peur qu’elle inspire aux criminels. Elle est régulièrement appliquée aux Usa, en Chine, au Japon et en Iran.
Cependant, tous les citoyens du monde ne sont pas du même avis. Albert Camus est de ceux-là. Il explique : «Il n’y a pas de justes, mais seulement des œuvres plus ou moins pauvres de justice. Vivre, du moins, nous permet de le savoir et d’ajouter à la somme de nos actions un peu du bien qui compensera, en partie, le mal que nous avons jeté dans le monde. Nul d’entre nous, en particulier, n’est autorisé à désespérer d’un seul homme, sinon après sa mort qui transforme sa vie en destin et permet alors le jugement définitif.
Philosophiquement, on dirait que l’homme vit en société, mais il est seul au moment de sa naissance et au moment de sa mort.
Aussi, la société ne peut-elle pas sous prétexte de vengeance se conduire comme un vulgaire assassin. Et, si la guillotine permet d’éviter la contagion du crime, pourquoi ne pas exécuter le tuberculeux, les victimes du choléra et du Sida… pour vaincre les épidémies ?»
Alors, on peut conclure, toujours avec Albert Camus : «Toutes les statistiques sans exception, celles qui conservent les pays abolitionnistes -Sénégal- comme les autres, montrent qu’il n’y a pas de lien entre l’abolition de la peine de mort et la criminalité. Cette dernière ne s’accroît ni ne décroît. La guillotine existe, le crime aussi, entre les deux, il n’y a pas d’autre lien apparent que celui de la loi.»
Pour ma part, au rythme où vont les choses, le rétablissement de la peine capitale est une nécessité.
Yakhya Diouf
Inspecteur de l’Enseignement élémentaire à la retraite

Dans un papier du 25 janvier 2025, je traitais de la question du reniement par Pastef de ses engagements à matérialiser les conclusions des Assises nationales et à donner vie au Pacte national de bonne gouvernance démocratique élaboré par le mouvement «Sursaut Citoyen», initié par Mamadou Lamine Loum, ancien Premier ministre, et Mamadou Ndoye, ancien ministre de l’Alphabé-tisation sous Abdou Diouf, et signé par Diomaye Faye, la veille de la Présidentielle de mars 2024.

En dissolvant les institutions comme le Conseil économique, social et environnemental (Cese) et le Haut-conseil des collectivités territoriales (Hcct), Pastef a consciemment mis un coup d’arrêt à l’approfondissement de la démocratie représentative et participative, l’effaçant tout bonnement de la Constitution. Ce faisant, Pastef a résolument tourné le dos aux conclusions des Assises nationales et de la Commission nationale de réforme des institutions (Cnri), violé le pacte susnommé et acté son choix de recul démocratique. Le pouvoir qualifié de «rupture» par certains esprits peu éclairés a définitivement choisi son option pour un régime réactionnaire césariste, malgré les professions de foi incessantes dans ce domaine.
C’est du reste dans cet esprit d’une rhétorique décalée de la réalité que le projet de Loi de finances (LFI) 2026 indique, concernant la Justice : «Pour la Justice, la qualité de service et l’Etat de Droit, l’objectif est de reconstituer une société fondée sur l’équité, la justice sociale et la bonne gouvernance, dans un Etat de Droit. Ainsi, en 2026, le secteur de la Justice va mettre le curseur sur l’amélioration de l’accès, de la qualité et de l’efficacité des services juridictionnels. Il passera notamment par la réduction de la durée des détentions provisoires, la mise en place du juge des libertés et le renforcement de l’accessibilité de la justice de proximité…» (p.12)
L’examen rapide de cette assertion corrélée au vécu des justiciables sénégalais depuis l’accession de Pastef au pouvoir est un révélateur puissant de la qualité de l’engagement de ce parti, de son rapport à la vérité, de la probité intellectuelle de ses membres. Des reniements, toujours des reniements, sans aucune honte !
L’on se rappelle que, dès sa prise de fonction, le président de la République a convoqué les «Assises de la Justice» dont les conclusions demeurent encore dans les tiroirs poussiéreux de son cabinet. Non seulement sa présence au sein du Conseil supérieur de la Magistrature a été maintenue contre toute attente et en rupture avec les engagements de son parti, mais tout le dispositif relatif au renforcement et à la protection des droits et libertés fondamentaux des citoyens est quotidiennement écrasé par des pratiques d’un autre âge.
Sous le mot d’ordre de son Premier ministre, Ousmane Sonko, l’opération d’effacement des chroniqueurs, journalistes et autres citoyens critiques a été déclenchée, et de manière cynique et systématique, contre les Ameth Ndoye, Ardo Gningue, Bah Diakhaté, Moustapha Diakha-té, Abdou Nguer, Badara Gadiaga, Bachir Fofana, etc., arrêtés et mis au cachot pendant de longs mois, sans les entendre sur le fond.
De même, la traque annoncée et programmée d’anciens dignitaires du régime précédent, et autres alliés, Farba Ngom, Tahirou Sarr, Lat Diop, Aliou Sall, Moustapha Diop, Ndèye Saly Diop, Sophie Gladima Siby, Mansour Faye, Ismaïla Madior Fall, etc., a été exécutée de manière systémique, avec l’arrestation et la mise en détention arbitraire malgré la vacuité de leurs dossiers respectifs.
Parmi les cas les plus révoltants, tous le sont, celui de Farba Ngom revêt un caractère particulièrement dramatique. Accusé de blanchiment d’argent provenant du Trésor public (comme pour T. Sarr), il est gardé en prison depuis 9 mois sans être interrogé sur le fond (cf. Conférence de presse de ses avocats, le 12 octobre 2025). Son état de santé a fait l’objet d’une expertise et d’une contre-expertise décidée par le juge. Le rendu de tous ces examens établit de manière irréfutable l’incompatibilité de sa santé avec son maintien en milieu carcéral. Mais le Procureur refuse de le libérer. Il y a quelque chose d’inhumain dans le traitement de cette affaire ! La traque de Madiambal Diagne ayant abouti à la prise d’otage de toute sa famille est de la même veine. Elle rappelle étrangement les sombres moments vécus par les populations africaines sous domination coloniale et celles du Chili sous Pinochet.
Pourtant, la Cnri avait bien indiqué la nécessité de protéger et renforcer les libertés fondamentales par «l’institution d’un juge des libertés, chargé de statuer dans les meilleurs délais sur les actes suspectés d’illégalité ou d’atteinte aux libertés fondamentales…» (cf. Rapport Cnri, p.26), tout en demandant la suppression de «l’alinéa 1 de l’article 80 du Code pénal et, par ailleurs, de rendre au juge d’instruction son pouvoir d’appréciation de l’opportunité de décerner ou non un mandat de dépôt, quelle que soit l’infraction» (cf. Rapport Cnri, op.cit.p.26). Cet alinéa punit «les autres manœuvres et actes de nature à compromettre la sécurité publique ou à occasionner des troubles politiques graves, à enfreindre les lois (…) seront punis d’un emprisonnement de trois ans au moins et de cinq ans au plus, et d’une amende de 100 000 à 1 500 000 francs…» (cf. Cp édition 2022, p.52).
Mais le plus cocasse dans tout ça, c’est que, lors du Dialogue national appelé en juin 2025 par le Président Diomaye, son camp, Pastef, a radicalement rejeté ces préconisations qu’ils ont toujours brandies quand ils étaient dans l’opposition. Nul besoin de rappeler ici les propos tonitruants de son Premier ministre, qui, une décennie durant, a fustigé l’article 80 du Code pénal. Lui «moom», il a l’art de se dédire tout le temps, malgré les «Var» qui lui rappellent au quotidien ses déclarations d’hier.
En vérité, cette cabale contre les anciens du régime de Macky Sall est de la même veine que la scandaleuse politique déployée contre la presse dont les organes indépendants ont été attaqués de manière cynique, selon un plan bien conçu d’étouffement économique et financier assorti de mesures administratives des plus abjectes. Et cela, en violation de tous les droits acquis de haute lutte par cette corporation et inscrits noir sur blanc dans le Code de la presse. Les dernières attaques contre la 7Tv de Maïmouna Ndour Faye et la Rfm de Babacar Fall suffisent à disqualifier le régime Pastef comme un régime démocratique.
Nous sommes, en vérité, confrontés à un régime autoritaire qui travaille à devenir dictatorial, avec la complicité d’intellectuels théoriciens de l’absurde «révolution» dont serait porteur ce parti attrape-tout qui a du mal à se forger un projet cohérent de développement humain, rien que ça ! Mais l’histoire de Hitler, Mussolini et autres fascistes nous apprend que des intellectuels douteux ont toujours été à la solde de la barbarie.
Quand des hommes et des femmes échouent à mettre l’humain au centre de leurs préoccupations, quand ils peinent à promouvoir les valeurs positives de la société, il faut désespérer de les voir poser des actes qui construisent l’humain, la générosité et la paix. Les licenciements-remplacements de plus de 30 000 agents de l’Etat et la suspension de bourses familiales pour plus de 350 000 ménages, entre autres, suffisent à convaincre de la cruauté d’un tel régime !
Rappelons qu’au chapitre de la protection et de la promotion des valeurs positives de notre société, la Cnri estime que «démocratie ne doit rimer ni avec anarchie ni avec défiance de l’autorité, incivisme et indiscipline caractérisés, chantages, menaces ou offenses aux institutions qui incarnent le pouvoir» (cf. Rapport Cnri, p.28). Or, dans notre pays, on assiste à un phénomène d’une singularité toute sénégalaise.
En effet, ici, c’est plutôt le Premier ministre qui défie publiquement l’autorité du président de la République, qui fait preuve d’incivisme caractérisé, en proférant des menaces et accusations publiques à l’encontre de ministres et autres collaborateurs du chef de l’Etat. C’est encore lui qui a traité la Société civile de vermine, l’opposition de détritus, les magistrats de corrompus, etc. Ni la police, ni la gendarmerie, encore moins l’Armée, n’ont été épargnées. Et son indécence outrageuse ne date pas d’aujourd’hui !
Au surplus, n’est-ce pas lui-même qui a fustigé le manque d’autorité de son Président, Bassirou Diomaye Faye, avant de dénoncer publiquement son manque de courage politique, y associant son hôte, le Président de la Guinée Bissau, en présence de ce dernier et d’autres chefs de gouvernement étrangers ? Peut-il y avoir d’offense plus excessive que celle-là ?
Ces gens-là sont à mille et une lieues de l’esprit de la Cnri, qui rappelle que «l’éthique, valeur cardinale de notre société, doit constituer la norme structurante du fonctionnement de toutes les institutions et de l’Administration, de la gestion du patrimoine public et du rapport à la nature. Les dirigeants doivent faire montre de courtoisie dans leurs rapports avec les administrés, d’humilité et de transparence dans leurs actions de tous les jours» (cf. Rapport Cnri, p.29). Ces gens-là devraient effacer le mot «éthique» du nom de leur parti !
A quels autres reniements nous rendra le nouveau pouvoir de Pastef ? «Yàlla rekk a xam !» (Dieu seul sait !).
Réew dañ koy péncoo, kenn du ko pàccoo !
El Hadji Momar SAMBE
Ancien ministre
SG du Rta-S/Péncoo Réew